LameDLL 3.65 und die alten 3.50 (alt = besser?)

NiTeSHiFT · Gast

Hallo Leute,

Ich habe nachdem ich gaaaanz früher XING verwendet habe, später VQF, dann BLADE nun meinen Lieblingsencoder gefunden LAME. Diesen habe ich das erste mal ich glaube in einer 3.4er Version gehabt und war doch recht überrascht. Später habe ich CDex mit der 3.50er Engine verwendet. Als Audiograbber LAME unterstützte habe ich diesen natürlich zum codieren verwendet. Nun, ich habe mich nach langen Tests dafür entschlossen die einstellung VBR4 (~200) mit Stereo zu benutzen. War ein idealer Kompromiss zwischen Größe und Qualität (und in der Tat, die Dateien hatten im Schnitt um die 200kbps). Seit der Version 3.60 der LameDLL ist dies nicht mehr der Fall. Die Dateien haben nur noch ca. 173kbps im Schnitt. Dies ging mit der aktuellen version 3.65 noch weiter runter. Jetzt haben sie im Schnitt 156kbps und das immernoch mit der Einstellung VBR4(~200). Ich finde das sehr seltsam. Ausserdem funktioniert bei den neu encodeten Files mit der 3.65er Engine die Spielzeitanzeige nicht mehr und die kbps werden im Schnitt mit 32kbps angezeigt (was aber definitv falsch ist). Hat irgendjemand ähnliche Phänomene bemerkt oder kann mir sagen was denn nun Ideal ist um eine Datei klein zu halten, aber die beste Qualität herauszubekommen. Ich archiviere meine ganzen alten Musik-CDs.
Danke.

Meister Propper · Gast

Das klingt schon merkwürdig. Aber vielleicht ist der LAME-VBR tatsächlich noch besser geworden, d.h. gleiche Qualität bei optimierten Bitraten.
In einer der letzten CT's war ja zu lesen, dass am LAME-VBR noch fleissig gearbeitet wird.

Vielleicht weiss jemand genaueres darüber, würde mich auch interessieren.

Wenn es wirklich darum geht, alte CD's zu archivieren, dann begebe ich mich persönlich lieber auf die sichere Seite und wähle konstante Bitraten ab 192 Kbps, am besten 256 Kbps. Da sind die Unterschiede zwischen den Encodern auch nicht mehr so ausgeprägt und LAME arbeitet mit konstanten Bitraten zudem fünf bis sechsmal schneller.

EagleTM · Gast

Es wird gemunkelt, daß die VBR-Einstellungen bei LAME eh für die Katz sind, zumindest in den alten Versionen.

LAME lohnt sich auf jeden Fall, wenn man als statische Bitrate 192 Kbps einstellt... was VBR angeht hab ich mit LAME keine Erfahrungen gemacht, aber ich glaube im Board ist auch ein weiteres posting was sich über LAME und VBR ausläßt, ich versuch das mal zu finden und poste das hier

EagleTM · Gast

Schau dir mal

http://www.mpex.net/forum/viewtopic.php?t=1214

an - such da drinn man nach LAME - da schreiben einige Leute was über LAME und VBR und die unzulänglichkeiten