Monatliche Gebühr für Napster

[DJ-Y2K]

Also grundsätzlich hätte ich nichts gegen eine geringe Gebühr für Napster einzuwenden. Allerdings sollten sich dann alle Nutzer an bestimmte Richtlinien halten. Downloads dürften dann nicht mehr abzubrechen gehen und die Server müssten stabiler und schneller werden. Eventuell könnte man das mit einer neuen Software regeln, wobei ausschließlich diese mit Napster-Servern agieren kann. Monatlich ein neuer Zugangscode, den man rechtzeitig per e-Mail zugesandt bekommt, ...
Das alles sind nur ein paar Ideen für einen "neuen" Napster. Dann wäre ich auch bereit monatlich 30 DM zu zahlen. Immer noch besser als über 100 DM für Singles und Alben, wo doch der Großteil nur Dreck und Gülle ist.

[mp3-fan]

natürlich muss napster irgendwann geld verdienen, sonst geht die firma unter.
ich werde aber nicht dafür geld bezahlen meine library 24/7 zur verfügung zustellen.
ich bin auch nicht bereit für nicht kommerzielles filesharing zu bezahlen! da muss sich, nach meiner meinung, ganz grundlegend in den köpfen und gesetzen was ändern.
die plattenfirmen sollen napster als vertriebs- und promotionweg benützen, dadurch napster finanzieren und uns als service das kostenlose filesharing zur verfügung stellen. so stelle ich mir das neue napster-modell vor.
ich wäre auch noch einverstanden, wenn man neue songs (bis zu 5 jahren) unter copyright stellt und diese einhaltung dann auf napster überwacht. nach ablauf dieser zeit sollte die musik unter "allgemeingut" fallen und generell allen unentgeldlich zur verfügung stehen (hatte das schon mal gesagt in einem alten thread zu diesem thema).

nebenbei: alle infos über bertelsmanns ideen mit napster lassen mich vermuten, dass bei bertelsmann keiner an p2p-filesharing denkt.
ich denke auch, dass der deal zwischen napster und bertelsmann noch nicht gelaufen ist. vielleicht zieht sogar napster bertelsmann und die riaa noch über den tisch.
man stelle sich vor, napster bleibt unabhängig bis zum entgültigen urteil und die riaa scheitert vor gericht.

[EagleTM]

Meine Idee zur Sache:
Bertelsnapster wird eine Art Fingerprint-Identifikation bei jeder Datei versuchen. Wenn sich dabei herausstellt, daß die Datei geschützt ist, kann man sie nicht traden - oder nur, dann wenn man die entsprechende Pauschale benutzt.

Ansonsten könnte es sein, daß Napster auf ein eigenes Dateiformat setzt.. aber das wäre unbequem und würde wohl den Tod von Napster bedeuten.

Zum Filesharing: Eventuell werden Teilnehmer am P2P mit Grundgebühr damit belohnt, daß sie "Credits" bekommen, wenn sie Leute von sich herunterladen lassen. Die Credits könnten dann z.B. zu einem kostenlosen Monat verhelfen oder zu Premiumdownloads...

Die Poweruser werden da nicht mitmachen - aber es gibt genug Leute, die neu sind im Internet und sich sowas gefallen lassen... dann würde Napster zu einem Forum für dummies..

[AnnaKonda]

also es ist nichts gegen eine gebühr für napster einzuwenden. ob ich nun das geld ins geschäft trage
oder an napster gebe ist egal, obwohl napster den entscheidenden vorteil "mehr für die mark" hat. das
angebot ist sehr viel interessanter, und man muß nicht alles nehmen, was ja im falle eines albumkaufes
mode ist. manches ist im endeffekt nämlich wirklich schrott. wer möchte sich schon wegen zwei liedern
ein ganzes album kaufen. da komm ich doch bei napster echt günstig! denn da kann ich für schlappe 30
dm (was ein album mit ca. 12 bis 15 titeln ist) doch viel mehr haben...und das sogar handverlesen!

[mp3-fan]

"da komm ich doch bei napster echt günstig! denn da kann ich für schlappe 30 dm (was ein album mit ca.
12 bis 15 titeln ist) doch viel mehr haben...und das sogar handverlesen!"

das ist deine vermutung, vieviel du für dein geld bekommst ist bis jetzt vollkommen unbekannt.
und wie ich immer sage: die meinung von leuten wie dir interessiert nicht (ich nehme an du holst nur
songs, stellst aber kaum oder nichts zur verfügung <--- leech), wichtig sind die leute, die die songs, die
du dann "kaufen" willst, zur verfügung stellen. ohne die kannst du den qualitätsstandard von napster
nicht halten. ich gehe davon aus, dass diese leute andere, kostenlose wege gehen werden (von wem
bekommst du dann die songs?). keine kommerziele lösung wird in der lage sein die übertragungs- und
inhalts-kapazitäten dieser user auszugleichen.

>>>>>>p2p-file sharing kann man nicht kaufen, man muss es machen.<<<<<<

wahrscheinlich möchtest du mit der bezahlung dein schlechtes gewissen befriedigen (und wild weiter
saugen ohne zum bestehen des systems beizutragen, du hast ja "schliesslich bezahlt, dann steht es dir
auch zu"<-- so funzt p2p file sharing nicht). hälst mich dann womöglich noch für blöd, weil ich 24/7 die
songs aus meiner teuer erkauften cd-sammlung mit meiner teueren hardware zur verfügung stelle und
auch noch an napster eine gebühr bezahle.

ich bin sicher, sobald eine gebühr für p2p-file sharing eingeführt wird, bricht die servicequalität von
napster weg (diese angst haben napster und bertelsmann auch und kommen deshalb nicht weiter).
vielleicht gibt es dann 3 oder 6 monate eine durststrecke für p2p, aber irgendwann wird sich ein
kostenloses ersatzsystem etablieren (dieses wird dann nichts kosten und mehr inhalte als pay-napster
anbieten können).
die zeiten haben sich einfach geändert und vielleicht kann man in zukunft mit musikverkauf nur noch
wenig oder überhaupt kein geld mehr verdienen (cds sind dann nur noch promotion-werkzeuge)... alles
möglich (am wahrscheinlichsten halte ich es, dass weiterhin cds verkauft werden, die gewinnspannen
aber enger werden <-- der verbraucher freut sich).
denkt zurück an die kohle-arbeiter in den 60ern: deren arbeit war absolut nichts mehr wert, nachdem das
erdöl/gas billig zu uns gekommen ist, obwohl sie weiter hart im bergwerk schufteten.
niemand kam damals auf die idee erdöl/gas gesetzlich zu verbieten.
das billige erdöl/gas wurde die basis unseres wohlstandes. natürlich war der kohlebergbau der verlierer,
aber unterm strich hat unsere gesamte volkswirtschaft profitiert.
die gleiche situation gabs damals anfang der 80er als bezahlbare video-recorder auf den markt kamen.
insgesamt wurden videorecorder und drumrum ein enormes geschäft, auch die damals heulende
filmindustrie profitierte über alle massen (und alle dachten, dass niemand mehr ins kino geht und nur noch
raubkopien anschaut <--- war vollkommener blödsinn).

so... ein paar wilde gedanken zum thema p2p von mir (damits überschaubar bleibt... lol).

gruss mp3-fan

[EagleTM]

Ich hatte mal ein Napster-Modell aufgestellt, bei dem die Leute, die sehr viele Titel anbieten und eine hohe Bandbreite (z.B. ab 1 Mbit upstream) keine monatlichen Gebühren für Napster bezahlen. Die Abrechnung würde also nach einer Art Ratio stattfinden. Wenn man interessante Musik hat und das Napster-Netzwerk selbst an "Bandbreite" krankt, könnte man somit sogar eher ein Teil aus dem "monatlichen Pott" bekommen (also Geld verdienen), statt was zu zahlen.

Für viele Leute wird es billiger sein einfach 40 DM für Napster zu zahlen und dann mit ihrem DSL / Modem / ISDN zu leechen.

Sehr populäre Dateien müßte Napster in jedem Fall selbst "akamai-mäßig" zur Verfügung stellen.

[MP3 Junkie]

Also ich würde paar Mark auf den Tisch legen weil ich auf MP3 nicht mehr verzichten möchte ! Aber wenn
es bei Napster zukünftig nur die Kommerz-Gülle von BMG gibt...ähm...was soll ich dann noch bei Napster ?
Ich suche spezielle Alternative Musik und Mixes und wurde bisher bei Napster immer fündig ! Ich liebe
Napster...bloß wenn jetzt BMG das Ding vereitelt dann ist BMG für mich ewig ein rotes Tuch !

[mp3-fan]

ich bin auch weiterhin überzeugt, dass ihr alle den einfluss von bertelsmann grenzenlos überschätzt. ich bin der meinung, dass bertelsmann nicht agieren kann, sondern nur reagieren. napster bestimmt den verlauf!

allein die tatsache, dass seit oktober nichts rechtskräftiges zwischen napster und bertelsmann zustande gekommen ist, bestätigt mich.
welchen einfluss hat bertelsmann auf napster? keinen!!!
zur zeit gibt es nur einen kredit von bertelsmann an napster über 50mio us-$(teil vom oktober-deal). das ist natürlich viel geld (ich schätze betrieb von napster für ein jahr), aber natürlich nur ca. 2,5 % vom geschätzten marktwert napsters (2000 mio us-$).
für den kredit bekam bertelsmann nur eine option, eine beteiligung an napster zu erwerben(das ist null-komma-nichts).
fakt ist, dass ein riaa-mitglied napsters überleben für einen längeren zeitraum gesichert hat(finde ich sehr belustigend) ohne gegenleistung. napster wäre seit herbst in einer finaziellen krise.

ausserdem hat napster immer gesagt, dass es napster ohne p2p-filesharing nicht geben wird. napster und p2p sind unzertrennlich verbunden. von diesem standpunkt ist napster bis heute nicht abgewichen. die künstler sollen individuell entlohnt werden (der schrecken aller plattenfirmen).
wie wichtig amerikaner solche aussagen nehmen, sieht man an der beurteilung schrempps durch die amis (er versprach fusion (aus steuerlichen gründen), führte aber eine feindliche übernahme aus. diese lüge wird wohl das ende für schrempp bei daimler-chrysler sein).

vorläufig bewerte ich aussagen von napster als vertrauenswürdig.
ich bin auch weiterhin der meinung, dass middelhoff nur ein grössenwahnsinniger schaumschläger ist.
bertelsmann dürfte ja zu den losern 2000 in der media-branche gehören, da sie ihren europa-partner im e-commerce aol nicht nur verloren haben, sondern aol auch noch zum weltweiten konkurrenten geworden ist, durch übernahme von time-warner. es verwundert mich deshalb nicht, dass die e-commerce-group von bertelsmann die verhandlungen mit napster aufgenommen hat und nicht bmg (bertelsmanns plattenfirma). im gegenteil, bmg war entsetzt.
bertelsmann geht es wohl hauptsächlich um e-commerce, das bestätigen mir alle bekannten bertelsmannpläne mit napster.

also: abwarten und tee trinken...... und vor allem weiter napstern!

gruss mp3-fan

[EagleTM]

Interessante Punkte mp3-fan -

Zur Beziehung Napster <-> Bertelsmann :
Wie Du richtig bemerkst, hat Bertelsmann Napster vor der finanziellen Krise bewahrt.

Du führst aus, daß die Beteiligung an sich recht klein ist: Napster's Marktwert selbst ist leider rein utopisch anzusiedeln, wenn sich langfristig keiner findet, der es schafft ein funktionierendes Geschäftsmodell aufzuziehen.

Weitere "Daumenschraube" für Napster: Bertelsmann hat eine gewisse Macht, Napster wieder in den Gerichtssaal zu zerren und Schadenseratzforderungen anzudrohen - deren ist sich Napster durchaus bewußt denke ich.

Auch ist es richtig, daß Napster selbst entweder aus Überzeugung oder den Fans gegenüber nicht vom P2P-Prinzip in der jetzigen Form abrücken will, so stellt sich doch, wenns hart auf hart kommt und Bertelsmann Forderungen stellt die Frage für Harry Banks, Fanning und co: Napster überleben lassen mit Kompromissen oder Napster sterben lassen, weil es sich in der Form nicht mehr tragen läßt...

[EagleTM]

TEST

[mp3-fan]

test bestanden, guten morgen! was war eigentlich los??

natürlich ist der marktwert von napster "utopisch", wie die 50 mio für irgendein ölbild. dennoch sind die preise reell und werden bezahlt und auch als grundlage für geschäfte benutzt. so funktioniert das system halt (bei gemälden schon immer).

zum prozess gegen napster(der läuft ja noch): ist sehr unwahrscheinlich, dass napster den verliert. ich denke bertelsmann vermutet das auch und würde gerne den prozess beenden bevor ein rechtskräftiges urteil ergeht (die riaa könnte dann nämlich die freien filesharing-systeme unter androhung einer klage zum stillhalten oder sogar zur stilllegung zwingen. keiner könnte das geld zur klageerwiderung aufbringen).
meine befürchtung ist eben, dass der prozess nicht zu ende geführt wird, somit keine klare rechtslage herrscht und die riaa mit ihrem geld alle ausboten(erpressen) kann.

ausserdem: wenn bertelsmann so mächtig ist, warum erklären dann napster und bertelsmann unabhängig, dass bezahl-napster ab sommer läuft??? ein typ wie middelhoff würde nie zulassen, dass ein untergebener(ceo von napster) ihm die schau stielt.

mir scheint, der einzige gemeinsame nenner zwischen napster und bertelsmann ist die ankündigung des bezahl-napsters für sommer (muss napster auch machen, weil das wohl so in der übereinkunft von oktober steht und napster das geld im herbst wieder ausgehen dürfte).
keiner hat gesagt, wie bezahl-napster wirklich aussehen soll. ich denke, da gibt es diametral gegenüberliegende ansichten bei den "partnern".
es gibt sogar gerüchte, dass es weiterhin ein freies p2p-sharing bei napster geben wird!!

... also ich bin immer noch voll optimistisch....

gruss mp3-fan

[Hartmut]

Für P2P-Transfers etwas zu verlangen, ist so wie eine Steuer auf Sonnentage!!
Nein zu diesen Plänen von Bertelsmann! Etwas anderes ist es, wenn die Plattenmultis ihre Archive öffnen, und alles was bisher auf Vinyl und/oder CD erschienen ist, in einer ausgezeichneten Qualität anbieten! Nur dann wäre ich vielleicht bereit etwas zu zahlen ...

[EagleTM]

OT:

mp3-fan:

---

test bestanden, guten morgen! was war eigentlich los??

---

Nicht, was war los, sondern was *ist* los...
siehe MPeX.net Status hier:
http://www.mpex.net/forum/viewtopic.php?t=2127

[criminal]

Zum Theme Grundgebühr Napster.....
Ich denke das das model net aufgehen wird...von den heute 50 mio. usern werden sicherlich weit über die hälfte abspringen und so wie ich nich bereit sein zu blechen..
den der gedanke ist--->Musik is Kunst...und Kunst is Kulturgut..sollte also allen frei zugänglich sein..das natürlich die Industrie das net mitmachne will is klar..aber leibe leute sein wir mal ehrlich...stirbt napster an einer grundgebühr kommt sowieso n neuer file-sharing dienst auf..in so fdern macht das für mich keinen sinn....
Man versucht nur etwas zu stoppen wat nich aufzuhalten is..und wie war das noch früher bei uns-vor napster?? ham wir da nich auch stunden und tage zuhause zu gebracht und mühsam tapes und platten kopiert und ie au dem schulhoff vertickt oda getauscht?? Is doch im Grund nix anderes....jedenfalls sehe ch net ei für etwas zu zahlen was ich auch umsonst kriegen kann...