MP4/AACplus/HE AAC Tags

[DJoSSi]

ich hab vor meine MP3s ins MP4-Format umzukonvertieren.. leider werden die idtags nicht mit konvertiert - gibt es ein programm der idtags von einer datei in die andere kopieren kann?
bzw. wo kann ich mir den aufbau der idtags von mp3 und mp4 ansehen um selber ein kleines programm zu schreiben....

[Neil Gaiman]

das transcodieren aus einem verlustbehafteten Format in ein anderes ist Quatsch und bringt weitere Verluste, deshalb gibt es auch keine Software dafür

[Encoder]

Neil hat Recht.

Lass es lieber.

[DJoSSi]

also ich wandele 192 MP3 in 48 MP4 um.. die cd-qualität bleibt erhalten.. mp4/aacplus ist eben zukunft und ist schon als standard fuer mpeg-4 abgesegnet.. mit nero kannste das ja mal ausprobieren aber immer daran denken HE (High Efficienty) einzustellen... ein plugin fuer winamp ist auch vorhanden.. damit ist mpeg-4 nun komplett nachdem mit h.264 auch der mpeg-4 videocodec fertig ist.. den aufbau von Id3-tags hab ich jetzt gefunden
mir fehlt jetzt nur der aufbau der ID4-tags

!! mp3->mp4 im allgemeinen ergeben keine weiteren verluste !!

mp3 ist hier eher der flaschenhals, weshalb ich zukünftig WAVs direkt in mp4 umwandele.. aber die mp3 will ich auch im mp4-format haben.. sind ja immerhin 3-4mal kleiner bei gleicher qualität
auf eine daten-cd passen 26 volle audio-cd in mp4

[gaga]

Woher beziehst du eigentlich deine Weisheiten, dass du dir bei alledem so sicher bist?

[Frank_Bicking]

So einen Blödsinn hab ich lange nicht mehr gelesen...

Ich hoffe das glaubt nicht auch noch der ein oder andere mitlesende Anfänger.

Da scheint jemand den Begriff "verlustbehaftete Kompression" nicht verstanden zu haben. Bei jeder Komprimierung mit einem solchen Encoder treten verluste auf, die gleiche Qualität kann nur mit einem Lossless-Encoder wie z.B. FLAC beibehalten werden.

"192 MP3" hat nichts mit CD-Qualität zu tun.
"48 MP4" schon garnicht.

[gaga]

Also ich kann MP3 (LAME APS) und HE-AAC 48 kbps ohne Probleme 6/6 ABX'en. Es wäre ja so schön gewesen, aber damit hat sich das Thema wohl erledigt.

[Lego]

Also ich kann gaga nur zustimmen, mich würde auch intressieren, woher Du Deine Weiheiten hast, noch nicht einmal Computer-Bild verzapft son Unsinn.

[DJoSSi]

wen du so willst ist die cd-aufnahme ja auch schon verlustbehaftet (digital quantisiert) kann es sein das du ein Vinyl-Fan bist?

mit keine verluste sind natürlich keine HÖRBAREN Verluste gemeint.. man sollte mal daran denken das wir gerade am anfang der entwicklung sind zumal die frauenhofer leute herausgefunden haben das die hörnerven umgerechnet gerade mal 200-300 Bits/s übertragen können (Ionen als Informationsträger)
da ist noch jede menge an irrelevanten daten wegkomprimierbar.. ich denke mal das die nächste stufe wie in der optik die fraktale mustererkennung sein wird (stichwort MPeG-10) im moment arbeitet AAC mit mehr Bändern als MP3 (hat 32 wobei die 2 tiefsten bänder mit halber genauigkeit arbeiten und fast mono betrachtet wurden... (SubWoofer-FX))

mag sein das 48kbps MP4/HEACC zu hörrelevanten verlusten führt. aber erst dann wenn deine quelldaten mit mehr als 96dB Dynamik und qualitativer als 128 kbps MP3 sind.. wenn ich direkt über ein hochwertigen 32bit-wandler verfüge und direkt von vinyl aufzeichne würde ich zu 64kbps MP4 greifen.. das reicht für archivierung aus. fuer disko oder kopfhörer reichen 48kbps MP4. erst wenn echte 5.1-daten vorhanden sind wird es interessant da hier ja MP3 völlig versagt. mp4 kann sogar 7.1-kanäle korrekt verarbeiten und hörgetreu wiedergeben weswegen es schon von der unterhaltungsindustrie in zukünftige chips verarbeitet wird..
wie gesagt ich favorisiere AACplus nicht ohne grund
ich hab mal den test gemacht.. zwei wav direkt in mp4 gewandelt (orchester, psytrance) und nochmal über mp3 in mp4 gewandelt.. die direkt umgewandelte hat sich in SEHR SCHWER HÖRBAREN Situationen bei den Höhen knackiger angehört als die mit 128kbps mp3 zwischengewandelte mp4... fazit ist mp3 der flaschenhals..

[Gast]

mal ein beispiel.... wenn du dir auf dem bildschirm (1200*1024) ein schönes bild anschaust merkst du doch den unterschied zwischen JPG2000 (200KB) und einem 300MB-TIFF auch nicht.... noch gravierender ist es bei bewegten bildern und die akustik arbeitet mit noch mehr irrelevanten daten.. jetzt könnte ich noch weitere sinnesorgane nehmen die selbst die akustik in irrelevanz toppen würde.. aber gerüche werden noch nicht großartig digitalisiert.. über den tastsinn läßt sich streiten..

[Schlotter]

@DJoSSi

Auch hier wieder mal der Hinweis, dass deine Angaben ohne ABX Vergleichsdaten völlig irrelevant sind.

Aber 64kbps MP4 zur Archivierung zu propagieren ist Unsinn, sorry, aber ich brauche nicht mal Kopfhörer um Original und 64kbps MP4 zu unterscheiden.

[Encoder]

@ DJ Jossi:

1.Warst wohl zu lange auf der Nerodigital HP....

2.MPEG-10 ?!?!?!? Du träumst wohl....Der MPEG-4 Standard ist noch in der Startphase der Umsetzung und der nächste Schritt (Mpeg-7) ist noch reiner Papierkram und graue Theorie.

3. Selbst ein H.264 Codec gibt es jetzt nur als Pre-Alpha-Test-Version. Im Doom9.Forum steht ein kleiner Test(http://forum.doom9.org/showthread.php?s=ae52d5df1e38b77dc059e3b5278d020f&threadid=40616)....Der Referenzcodec braucht noch ein paar Jährchen Entwicklung, um alltagstauglich zu sein.

4. Is ja toll, was AAC so alles kann...theoretisch.

-Bis jetzt gibt es z.B. nur einen 5.1 Dekoder (CoreAAC). Weder das Foobar-Plugin, noch das Winamp-Plugin können 5.1-Dateien fehlerfrei wiedergeben.
-Für 7.1 hab ich bis jetzt noch keine praktische Lösung gesehn.
-HE-AAC hört sich ja ganz gut an, aber zur Archivierung ist es nicht zu empfehlen, auch wenn der SBR-Code in der Spezifikation steht und besser ist, als bei MP3Pro. Aber hohe Frequenzen aus Restinformationen zusammen zu basteln hat nix mit Archivierung zu tun....

[Lego]

[DJoSSi]

um mal auf die hörnerven zurückzukommen.. wenn eine 15kHz-schwingung ins ohr kommt haben wir digital pro sekunde (gehen wir mal von cd aus) 1 mio bits verbraucht. im ohr passiert folgendes: so tausend hörnerven werden angeregt die durch spezifische eigenresonanz zu dieser schwingung passen oder benachbart sind. mal leicht verständlich ausgedrückt in dieser sekunde werden 1000 ionen losgeschickt und wenn die schwingung abflacht erst dann wieder welche.
hinzu kommt noch eine eigenart des gehörs der vorverarbeitung von informationen bevor sie im gehirn ankommen. die dominantesten informationen überlagern die weniger dominanten sodass von den 2000 informationen im gehirn selbst nur 1% und weniger ankommen. genauso wie die sehnerven von den mio zäpfchen und stäbchen im endeffekt nur paar tausend infos übriglässt bevor sie im gehirn ankommen
anders betrachtet reicht fuer die erzeugung der 15kHz-schwingung gerade mal 4 daten aus.. ort frequenz amplitude und art der schwingung was wir in eine formel mit 4 unbekannten verpacken. die psychoakustik streicht informationen weg die sowieso nicht im gehirn ankommen - der natur nachahmen - doch die art der schwingung wird mit mp3 und 4 immernoch standartmäßig als sinuswelle betrachtet. hierzu muß noch ein algoritmus erschaffen werden der die fast-fourier-analyse nach und nach durch tausend spezielle filter ersetzt werden. das bedeutet das reine daten schrumpfen und die codecs immer komplexer werden bis quasi in der endstufe keine daten mehr vorhanden sind und stattdessen ein tonalgoritmus (programm) vorliegt. stimmenanalyse instrumentanalyse verteilungsanalyse alles ersetzbar durch fraktale. die struktur des chaos finden

[DJoSSi]

zu sagen das 48kbps radio oder kassettenqualität ist völliger blödsinn... nehmen wir mal an ich hätte ein spezial-codec nur für orchesteraufnahmen. im codec stecken die informationen über alle instrumente und raumakustik. so jetzt spielen wir mal eine supermidi-datei ab. 100 bps und mehr qualität als cd -- kein problem -- qualität ist eben nicht quantität sondern eine interpretation. ein codec mit KI-eigenschaften ist zwar noch zukunft, aber dahin läuft es. ein superdecoder interpretiert algorithmen und ein superencoder erkennt die struktur des chaoses
im falle der akustik würde der encoder stimmen geräusche instrumente effekte auseinanderpflücken und "versuchen zu beschreiben" damit der decoder "sich vorstellen kann" was der inhalt ist. qualität hängt nicht von den daten ab sondern von den codecs (analysequalität und rekonstruktionsqualität) man kann das gerne auch vergleichen mit dem unterschied zwischen einem fließendem gespräch und einem frage-antwort-spiel wo nur mit ja und nein geantwortet werden darf.